今天是第41個“世界環(huán)境日”，國際社會的主題是“提高你的呼聲，而不是海平面（Raise your voice not the sea level）”，中國的主題則是“向污染宣戰(zhàn)”，在這兩個主題之間，我們可以找到一個最為重要的共同語，那就是“公眾參與”。公眾的參與即是克服海平面上升（全球氣候變化）挑戰(zhàn)的關鍵，也是集中社會全力打贏污染治理（大氣污染等）之戰(zhàn)的關鍵所在。究竟應該如何理解公眾參與的重要性呢？以及在推動公眾參與的不同政策中，有哪些是最值得我們關注的呢？通過對眾多研究的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，在市場經(jīng)濟較為發(fā)達的體系中，公眾的參與其實是足以讓市場自身真正地肩負起環(huán)境保護職責的有效途徑。

有關市場與環(huán)境保護的關系，最為有名的論斷莫過于“市場失靈”，這樣的結論長期左右著我們對市場角色的認識，對于環(huán)境領域而言，“市場”無疑就是那個到處搗亂的“壞家伙”。譬如，市場扭曲了行為個體的成本與收益，市場放大了需求的無限性，市場衍生出了各種“盲目”和“瘋狂”（比如帶來了“公共地悲劇”）等等。既然有了個“壞家伙”，那自然就需要“警察”出面來維護秩序，也就是“政府”出面來開展環(huán)境“管制”（或規(guī)制）。無論是用公權的強制力，還是在原來的產(chǎn)品和要素市場基礎上再建立一個“環(huán)境市場”，都離不開政府出面，即所謂的“糾正市場失靈”。

這樣的“糾正”在當下比比皆是，其中尤以京津冀地區(qū)的“污染企業(yè)”搬遷為甚，為了將有礙于環(huán)境保護的數(shù)百家企業(yè)搬走，政府顯然已經(jīng)對市場這個“壞家伙”已經(jīng)不抱有任何幻想了，這些企業(yè)自己是不肯走了，因而，“胡蘿卜和大棒”的政策介入顯然是不可或缺的。其中最令人唏噓的，這數(shù)百家企業(yè)本身都并非“善類”，其中不乏大型國企和上市公司。這個道理想想也很簡單，如果是那些名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，其實根本無需政府如此大動干戈。諸如此類的干預還到處可見，譬如，現(xiàn)在政府招商引資的工作目標已經(jīng)不那么歡迎有明顯污染排放之嫌的項目了。

那么，這樣的結果究竟是因為我們的市場已經(jīng)發(fā)展很成熟，從而無可避免地染上了一些“成熟市場經(jīng)濟”的陋習，還是因為我們的市場只不過是因為太年輕而不夠成熟呢？

有關市場自身能否擔負起環(huán)境保護職責的問題，我們可以來看一個針對北美（美國與加拿大）的研究（相關文章介紹可查看《環(huán)境觀察》1458）。經(jīng)過比對，初看起來，市場自身似乎無法有效推動企業(yè)的環(huán)境保護。譬如，對上市公司發(fā)生重大環(huán)境事件后的外部懲罰并不能影響市場投資者的投資決策，即公司股價沒有明顯變動，也就是說，市場的確是個“壞家伙”。

但進一步的研究則發(fā)現(xiàn)，隨著政府外部懲罰次數(shù)的增加，市場接收到這個信息之后，股價出現(xiàn)了向下的波動，這個發(fā)現(xiàn)很重要。也就是說，在推動企業(yè)承擔環(huán)境責任上，即便外部的懲罰較弱，但一旦這樣的懲罰信息經(jīng)由披露不斷被強化后，市場自身就可以通過投資者的決策來進行選擇和懲罰。這個結果其實也與實際情況吻合，因為，無論是美國還是加拿大，對于上市公司發(fā)生重大環(huán)境事件的懲罰力度本身都不大（美國平均為4萬美元左右，加拿大僅為2萬美元左右），但這樣的懲罰力度并沒有讓美加的上市公司出現(xiàn)“向底線競爭”的排污惡性循環(huán)，反而，平均的環(huán)境績效在逐年改善，這意味著企業(yè)在承擔環(huán)境責任上是更加積極，而不是消極。

上述研究說明，市場并非就是一個“壞家伙”。其中值得為市場“正名”的地方有三處。

其一，相關信息披露要完善，這并沒有超出市場自治的范疇，企業(yè)在環(huán)境保護上做了什么，污染排放了多少，出現(xiàn)重大事故后是如何處理的等等，對于這些信息進行披露，讓投資者等相關利益方知曉這些信息，并不違背市場規(guī)則；

其二，企業(yè)的價值決定其市場價格，這也似乎沒有超過市場自治的范疇，盡管資本市場的表現(xiàn)有時會偏離這個規(guī)律，但從長期看，上市公司的股價還是與其價值水平相吻合的，因此，企業(yè)的負面環(huán)境信息披露之后，理應影響到其投資價值，然后是價格，這一點也應該是市場的固有之義吧。

其三，外部懲罰講究從一而終；也就是說，如果說市場有一套規(guī)則的話，那么這個規(guī)則應該是一視同仁的，這一點應該也是從屬市場范疇的。

所以，反觀當下的市場，我們要問的是，上述這些條件，市場做到了嗎？我們的企業(yè)是否完全披露了他們的環(huán)境污染信息？我們的企業(yè)市場價格是否與其真正價值正相關？我們的投資者是否理性？我們的規(guī)則是否從一而終？如果沒有做到這些，只能說，我們的市場還太年輕，以至于不夠成熟。

如果市場并不是一個“壞家伙”，至少在它長大后不是“壞家伙”，而現(xiàn)在只不過一個“小淘氣”的話。那么，我們在環(huán)境保護上，以及推動市場承擔環(huán)境責任上，并不是越俎代庖，讓政府取代市場，而是應該先讓市場長大。