近日，全國政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康在其兩會提案中表示，隨我國汽車工業(yè)快速發(fā)展，以報(bào)廢汽車輪胎為代表的廢舊橡膠綜合利用，已成為再生橡膠工業(yè)發(fā)展的重要方向。適度放寬廢舊輪胎進(jìn)口限制，利用國外供給來源，積極促使正規(guī)企業(yè)能夠低價(jià)獲得與生產(chǎn)能力相匹配的廢舊輪胎原料，正常穩(wěn)定運(yùn)營。 

而中橡協(xié)會廢橡膠綜合利用分會秘書長曹慶鑫表示，該項(xiàng)提案回避了我國現(xiàn)有廢舊輪胎產(chǎn)生量不斷增長的現(xiàn)狀，不符合我國國情。 

無獨(dú)有偶，在2010和2011年“兩會”上連續(xù)提案，建議把舊輪胎列入禁止進(jìn)口目錄的三角集團(tuán)有限公司董事長丁玉華強(qiáng)調(diào)：“從事廢舊輪胎回收利用的企業(yè)，廢舊輪胎的來源應(yīng)立足國內(nèi)。”并指出：2010年底頒布的《廢舊輪胎綜合利用指導(dǎo)意見》中，更是明確提出要“建設(shè)和規(guī)范廢舊輪胎回收體系”，“嚴(yán)禁變相違規(guī)進(jìn)口廢舊輪胎”。  

一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、兩位行業(yè)專家，從不同角度呼吁的“權(quán)威”觀點(diǎn)，針鋒相對。誰的觀點(diǎn)更貼近事實(shí)，誰的觀點(diǎn)更契合市場需要？  

其實(shí)，仔細(xì)品讀三者的提議，看似相悖的意見背后，或許闡述的是一個(gè)事實(shí)。

賈康觀點(diǎn)是建立在我國天然橡膠對外依存度高，國內(nèi)橡膠產(chǎn)量增長緩慢，確保橡膠行業(yè)保持快速、穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上。  
    同時(shí)他的發(fā)言還暴露出行業(yè)內(nèi)存在的一個(gè)潛藏問題：

以廢舊輪胎為原材料的正規(guī)橡膠生產(chǎn)企業(yè)，存在原材料的供給不足，收購成本偏高。換言之，如同賈康在發(fā)言中提到的“中國廢舊輪胎經(jīng)正規(guī)渠道回收部分不足50%，90%以上廢舊輪胎來自民間個(gè)體收購”。正規(guī)渠道收集的廢舊輪胎能形成有效的回流再生，而個(gè)體收購則極有可能滋生了廢舊輪胎的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。  

曹慶鑫的觀點(diǎn)認(rèn)為國內(nèi)汽車廢舊輪胎的產(chǎn)生量，即便當(dāng)前不能滿足橡膠市場的消費(fèi)需求，但從長遠(yuǎn)看應(yīng)當(dāng)是呈現(xiàn)一個(gè)供大于求的局面。  

但這里筆者要提出一點(diǎn)質(zhì)疑，是不是所有的廢舊輪胎產(chǎn)量都能有效的轉(zhuǎn)化成橡膠市場再生利用的原材料？國內(nèi)廢舊輪胎產(chǎn)量的增長會不會催生出更多“小作坊”、“黑窩點(diǎn)”。   

丁玉華則呼吁廢舊輪胎應(yīng)當(dāng)以消化國內(nèi)產(chǎn)量為主，建設(shè)規(guī)范的廢舊輪胎回收體系。  

以上贅述只是想表達(dá)：進(jìn)口政策是否放開的關(guān)鍵，是看廢舊輪胎資源能否滿足橡膠行業(yè)正常再生發(fā)展的需求。在市場監(jiān)管不到位，尚未形成規(guī)范的回收體系前。廢舊輪胎的進(jìn)口量和自身產(chǎn)量很難形成比例關(guān)系。只有肅清市場，摸清廢舊輪胎回收真實(shí)的供需狀態(tài)。在國內(nèi)產(chǎn)量穩(wěn)步增長的背景下，即便是放開進(jìn)口也顯得不那么可怕，要充分相信市場機(jī)制的資源配置法則。

（來源：慧聰汽車配件網(wǎng)）